夫妻緣分走到盡頭後，總會涉及到財產分割的問題。在離婚時，一方或雙方都隱瞞共同財產的情況比較常見，誰想證明對方隱瞞財產，在舉證上都困 難重重。但一對離異夫婦，先後發現對方“私藏公款”未分割，而前妻用了近4年的時間，像擠牙膏一樣，將前夫在婚姻存續期間沒有分割的財產擠出11.9萬 元。

離婚後發現前妻藏有10萬元

黃某在2006年起訴到法院，要求與妻子盧某離婚。經法院調解，雙方均同意離婚。

在對夫妻共同財產的分割問題上，雙方協議約定，共同購買的黃某單位一套房改房歸盧某所有，黃某再付給她10萬元。離婚後，黃某履行諾言，先支付了4萬元。

離婚後不久，黃某卻從他和盧某的女兒口中得知，盧某在離婚前悄悄存有“私房錢”10萬元。盧某後來到黃某辦公室說事時，也承認了這一事實。

經過雙方再次協商，又重新對以前的共同財產進行了分割：那套房改房由盧某居住，房子產權的最終繼承人是他們的女兒。當初由黃某付給盧某10萬元的條款，也被刪掉。

在兩次“清算”後，這對昔日的夫妻對財產劃分的異議暫時告一段落。風波平息不久，財產糾紛又起波瀾：盧某認為，黃某在銀行有巨額存款，也存在隱瞞財產的情況。 2007年9月，她將黃某告上法院，要求將這些共同財產進行分割，對黃某應該依法“少分或者不分”。

盧某沒有想到，她這一起訴，就耗時近4年時間，至今還沒有得到圓滿的結局。可她也成功地將前夫掌握的婚內財產，一點點地摳了出來：先擠出11.9萬元，後來又擠出20多萬元。

一審查出11.9萬元未分割

盧某認為前夫黃某隱瞞財產的依據，是她手上持有的12份銀行存款證明書，還有黃某自寫的記賬單。

盧某提供給法院的存款證明書表明，在她與黃某婚姻存續期間，黃某在各個銀行存款共有72.97萬元人民幣、3萬多美元和9000澳元。

盧某認為，上述的眾多存款是夫妻關係存續期間的共同財產，應該進行分割。她還要求對曾協議處理過的那套房改房、黃某後來在單位得到的集資房，也一併進行分割。

對於盧某的要求，黃某認為不存在隱瞞的情況。因為這些銀行證明書早就在離婚前存在。 2000年9月，他們的女兒申請出國留學需要在銀行有存款的證明書，他除了向國內的朋友借錢外，還向在美國的表姨媽借款5萬美元，才取得存款證明書，這些 證明也一直由盧某保管。女兒出國不成，這些錢都已歸還給親友。至於單位的集資房，他已經將指標無償轉讓給別人，建房款也是別人以他的名義繳納的。其餘的 錢，他早已取出來用於日常生活消費。

法院審理後認為，黃某提供了相關的證人證言，已證明歸還了借款，但他名下共有8.5萬元，不屬於借款，應該予以分割。此外，他雖然轉讓了集資房指標，但單位曾從他公積金賬戶扣繳3.4萬元，這也屬於夫妻共同財產，也應予以分割。

2008年6月，法院做出一審判決，認定黃某名下有11.9萬元由雙方平均分割，扣除當初離婚時已經給的4萬元，黃某還應給付盧某1.95萬元。至於那套房改房，法院判決由盧某所有，但要補償黃某13萬元。

二審有20多萬元未認定

一審判決下達後，黃某沒有上訴，但盧某卻提起上訴，認為那套房改房在夫妻離婚時就約定處理了，法院不應該再重新分割處置。黃某的存款中，還有財產沒有被分割。

在黃某聲稱全部還款給別人的證據中，他提交了他表姨媽從國外的來信及另一名證人從國外寄回來的證詞，證明他已經將錢歸還。但這些國外的親友，卻沒有得到盧某和他們女兒的認可。盧某認為，黃某稱已歸還國外表姨媽的借款（折合人民幣20多萬元），是不存在的。

2009年12月，法院作出終審判決，確認了一審法院中確定的黃某尚有11.9萬元的共同財產沒有分割，但認為兩人對半分不合適，判令黃某給付其中的60%給盧某。雙方之前已達成的離婚協議中關於財產的分割，法院依法不予處置。

二審判決後，盧某仍然不服。她認為除了11.9萬元，黃某仍然用“虛假”的證人證言，用借款的形式，掩蓋屬於他們共同的財產20餘萬元的事實。為此盧某向檢察機關提出抗訴申請，檢察機關已決定對該案立案審查，現該案正在審查辦理中。